Confusão aconteceu em Augustinópolis e deixou mais quatro pessoas feridas.
Notícias do Tocantins - A 1ª Turma Julgadora da 2ª Câmara Criminal do Tribunal de Justiça decidiu, por unanimidade, manter em Augustinópolis o julgamento pelo Tribunal do Júri de um policial penal do Pará, de 29 anos, acusado de matar um policial militar do Pará e deixar quatro pessoas feridas após um tiroteio em um quiosque da cidade em abril de 2022.
Denunciado pelos crimes, a 2ª Vara Criminal de Augustinópolis decidiu em junho de 2023 que ele deve ser julgado por um Tribunal do Júri, mas a defesa entrou com um processo de desaforamento (o deslocamento do julgamento de uma comarca para outra) em julho deste ano.
No Tribunal de Justiça, o pedido da defesa do policial afirma haver a possibilidade de insegurança para as partes caso o julgamento seja realizado na Comarca de Augustinópolis. Segundo o pedido, ele estará vulnerável e teme represálias no julgamento por familiares das cinco vítimas, duas delas policiais militares e três civis, entre elas a dona do local, ferida no pé.
A defesa também alegou que houve muita repercussão nas redes sociais sobre o crime, inclusive da empresária. Para a defesa, o cenário configura risco de influenciar a imparcialidade esperada dos jurados e pode gerar automaticamente maior empatia dos jurados pelas vítimas. Por estes motivos, pediu que o julgamento fosse deslocado para outra comarca.
Leia mais
Delegado conclui que policial penal disparou pelo menos 15 tiros ao matar PM do Pará
Confusão entre policiais do Pará deixa um morto e vários baleados em bar no Tocantins
Na análise do pedido, a relatora, desembargadora Jacqueline Adorno, acompanhada pelos demais desembargadores, indeferiu a mudança de local do julgamento, ao lembrar que a competência para julgamento no Tribunal do Júri pelo local onde se consumou o crime.
Na decisão colegiada (acórdão) a relatora aponta que há situações excepcionais que permitem o julgamento em outra comarca, se ficar comprovado interesse da ordem pública, dúvida sobre imparcialidade dos jurados ou da segurança do réu, o que não foi verificado neste caso, pela falta de provas sobre os riscos apontados no pedido.
“Não se verifica qualquer fato relevante que justifique o temor defensivo de o requerente ser levado a julgamento pelo Tribunal do Júri do local onde ocorreu o delito (Augustinópolis), já que não constam informações que permitam inferir a suposta repercussão dos fatos nas mídias digitais ou na sociedade local, que demonstrem dúvida plausível sobre a imparcialidade dos jurados ou sobre a segurança do acusado”, afirma.
Os desembargadores também afirmam, na decisão, que para alegar imparcialidade dos jurados, fato considerado grave no Direito, é preciso estar apoiado em “fatos concretos que representem uma fundada presunção de parcialidade”. Conforme a decisão, é uma afirmação que não pode se basear “apenas conjecturas de que o crime gerou repercussão social e de que os jurados tratariam o acusado deste crime com maior rigor”.
Em outro ponto, a decisão afirma que a velocidade da informação pela internet transmite mensagens em rede social ou grupos de “whatsapp” aos mais diversos destinatários em qualquer local e não apenas aos moradores do local do fato, o que invalida o argumento da defesa. “A suposta veiculação da postagem não se trata de motivação relevante a embasar a excepcional medida de desaforamento”.